Бог есть или Бога нет? Спор человечества. (Страница 2 из 3)

так эта... нету их около меня... слышал что есть такие, но не видел...

Давно ждал, кто первый это напишет.

Фильм посмотрел - качественный интересный. Но, в "споре человечества" роли не сыграет. По одной из сюжетных линий, студент-христианин принял вызов преподавателя-атеиста в течение трех лекци убедить аудиторию в существовании бога. Вот его "победные" доводы:
1. "ученые в течение двух тысяч лет считали, что вселенная статична, и лишь недавно приняли концепцию Большого взрыва.  А вот Библия была права, что вселенная однажды появилась ".
Вот только все остальное описание вселенной в "Бытие" противоречит современной космологии. Правда есть еще одно "попадание" - что сперва появился свет, как явление, а потом уже небесные светила.
2. Девушка из аудитории задала вопрос, который Ричард Докинз в своей книге "Бог как иллюзия" адресует теистам: "Если Бог создал вселенную, то кто создал Бога?". На что парень задал встречный вопрос: "если людей создала вселенная, то кто создал вселенную?".
Доккинз в свою очередь имел ввиду то, что теисты считают что сложная по своей структуре и необъятная вселенная могла быть только создана кем то, ровно также и живые существа не могли просто так появиться, а только созданы чьим то замыслом. Однако, почему же они тогда допускают, что само это все создавшее всемогущее существо могло само собой появиться, или попросту всегда существовать.
В качестве контраргумента  преподаватель привел цитату Стивена Хокинга, который утверждает, что для развития вселенной достаточно силы гравитации, и не требуется вмешательства чего-то сверхъестественного.
3. Далее парень напомнил что в утверждении Стивена Хокинга другой ученый математик и философ Джон Леннокс нашел три ошибки. Но, привел лишь одну, и то, которая не опровергает теорию самоорганизации вселенной. Другие доводы того же ученого-христианина на русском языке мне найти не удалось. Может плохо искал)))
4. Но студент сам указывает контраргумент, приводя другую цитату С.Хокинга: "Философия мертва". Которая в контексте автора означает, что современная философия не может на равне с другими дисциплинами участвовать в раскрытии тайны мироздания. Поскольку философия может оперировать чем то наглядным, то, что мы наблюдаем сейчас, и нашим прошлым опытом.
Но эту фразу Стивена Хокинга парень озвучил, чтобы задеть чувства преподавателя (философии).
5. На следующей лекции парень вспомнил слова ..ч.Дарвина "Природа не делает скачков". И как опровержение то, что согласно научным даным, если представить все время существования Земли в виде циферблата часов (24 часа), то жизнь на Земле существует всего лишь полторы минуты.
Непонятно почему парень назвал это "скачком"? Если было бы наоборот (из 24 часов жизнь сущестовала все время кроме первых полутора минут) это бы он считал "скачком"? Хорошо он еще о кембрийском взрыве не слышал))))
6. Ну и в итоге, студент еще напоминает аудитории, что Бог - источник морали. А еще напомнил цитату Достоевского: "Если Бога нет - то все дозволено". Вот только не уточнил, что это умозаключение не самого Достоевского, а одного из его литературных персонажей.
И полагаю, все же нарушена причинно-следственная связь. И религия подстраивается под моральные устои общества.
Например традиции русской православной церкви отличаются от традиций других православных церквей - в ней просматриваются следы язычества. Или другие примеры - отношение к рабовладению, церковным податям, браку и прочему - спрева менялось в сознании общества, а потом к этому приспосабливалась церковь.

К слову говоря:
– Вьетнам [81%],
– Дания [80%],
– Норвегия [72%],
– Япония [65%],
– Чехия [61%],
– Финляндия [60%],
– Франция [54%],
– Южная Корея [52%],
– Эстония [49%].

Добавлено: 5.07.16 22:02

Ну и для полноты картины самые религиозные страны:
1. Бангладеш - 99%+
2. Нигер - 99%+
3. Йемен - 99%
4. Индонезия - 99%
5. Малави - 99%
6. Шри-Ланка - 99%
7. Сомали - 98%
8. Джибути - 98%
9. Мавритания - 98%
10.Бурунди - 98%

Это так. Но свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
И речь идёт не столько о вере, как о явлении индивидуальном, а о религии, как о явлении коллективном, которое либо исчезает когда не стремиться выйти за пределы стен храма.

Вопрос был о Боге, и вопрос этот из сферы религии.
И как Вы писали выше, спор о вере - спор ни о чем. Потому как "вера" и есть уверенность в чем-то без достаточных доводов.
Вы же понимаете, что с большей долей вероятности, автор топика, ровно как и существеллая доля читателей топика, проявляют к теме интерес н епотому, что не могут никак определиться в этом вопросе, а потому, что уже вполне определились, нуждаются в единомышленниках, в площадке, на которой имеют возможность поделиться своими убеждениями.
И все это уже - религия)))

Ну в мире существуют и другие категории граждан, которым жизнь в обыденной реалии кажется лишенной смысла - алкоголики и наркоманы)))
А если серьезно - причем тут новыйпроект Яровой - я не в теме.

Да мне лично вообще параллельно, верите Вы в бога или нет,  до тех пор, пока ко мне с этой верой не лезут.
А тех гусынь-"миссионерок", которые по домам шастают и на улицах к людям пристают, я на порог не пускаю и разговаривать с ними о "вечной жизни" и "спасении души" не собираюсь.
И считаю, что таких "миссионеров" по улицам ходить не должно вообще.
Хочет человек обратиться к богу или лучше к психотерапевту пойдет - это его личное дело.

Видимо, я уже наобщался. Когда с этим сталкиваешься первый раз - это может быть интересным. В третий раз начинаешь понимать, что ничего нового не услышишь и становится времени жалко. Я лучше книжку почитаю.
А если захочется вдруг поспорить с каким-то  "миссионером", решившим вдруг, что я без него со скуки умираю, то можно 10 -15 минут на форуме "потрындеть" не сильно отрываясь от других дел.