Осмысление послания президента Сергеем Барановым

Согласно статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения

1. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями:

7) учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации;

Считаю, что газета ВОЛОЖКА соответствует указанным критериям.
Автор статьи не прав.

Прочитал ссылку по первому посту, и чуть не онемел от удивления. Ожидал любых нападок, но не прямую ложь и передёргивание.
В чём автор увидел «извращение темы в угоду интересам местной власти»? Дальше он сам приводит цитату из моей статьи, а она является пересказом происходившего у меня на глазах. Значит, не я извратил.
Может, Баранов? Но он как раз и привёл аргументы в пользу своего вывода, сказав, что «Воложка» «не только информирует читателей о происходящих событиях, но и решает важные общественные задачи. Это и профилактика правонарушений, и пропаганда здорового образа жизни, и большая разъяснительная работа…»
Не вижу в решении этих задач ничего предосудительного.
На эти аргументы можно смотреть по-разному, они могут быть правильными, неправильными, кто-то их примет, кто-то нет. Но это его аргументы, а не реклама арбидола.
А вот насчёт вырывания фразы из контекста, так автор тут сам мастер, он же не привёл концовку моей статьи. А там говорится о другом – противоположном выводе, который сделали власти на другом конце Сар.области по тем же самым словам президента. И он анекдотичный. Хотя там, в Балашове не до шуток.
В чём состояла моя цель как журналиста? Описывая обычное заурядное мероприятие, каких много, где скушные люди говорят скушными словами на скушные темы, я должен преподнести материал так, чтобы людям было интересно прочесть, и при этом не было искажения действительности. Что я и сделал: нашёл две фишки, которые интересны и сами по себе, и особенно, если их свести вместе: вот как думают у нас, вот как действуют в Балашове.
А теперь про слова президента.
Автор услышал в них ключевую фразу: «только имущество, необходимое для осуществления полномочий, иные объекты собственности должны быть приватизированы…»
Но автор, видимо, не знает, что любое издание юридически и финансово существует одновременно в двух ипостасях: не только как имущественный комплекс, но и как СМИ. Приватизация газеты как имущества может вовсе не означать смену учредителя СМИ. Просто тогда заключается договор, что какое-то ООО, ИП и т.д. выпускает газету по заказу учредителя.
Президент призывает избавляться от имущества – от того, что гирей висит на шее, от балласта, от горе-предприятий, приносящих убытки, от неэффективности управления, от гадкой формы собственности в виде МУПов, где все руководители, как считается, ворюги. А вот продав это имущество,
1) власть заработает деньги,
2) есть надежда, что у частника это имущество будет работать эффективнее.
Так вот, в Воложке эффективность управления гораздо выше той стоимости, которую можно выручить от продажи имущества МУПа.
Я благодарен Баранову, что в условиях, когда некоторые подобострастно берут под козырёк или словами президента решают свои мелкие политические задачки, он первым и единственным в области сказал: стоп, не надо горячиться! Разгромить МУП – пара пустяков. А дальше что?

Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:

Ну, а насчёт концовки статьи неизвестного мне Mihailа про то, как Баранов понял послание президента, вообще говорить не хочется.
Лучше расскажу историю. У меня есть друг Колька. Когда-то давно, в середине 90-х, мы с ним в Москве были в гостях у одного генерала, нашего бывшего комдива. К тому зашёл его товарищ-белорус, оба учились в академии генштаба. Так вот, тот белорус был замглавкома ВВС, но мы напились, и мой друг учил его завоёвывать превосходство в воздухе и проводить авиационные фронтовых операций. А потом сухопутному генералу втирал, как надо дивизии в атаку водить. Стоит ли говорить, что мой друг не лётчик, не пехотинец, не танкист и даже просто не полковник хотя бы.
Это было смешно. Но потому что было без злобы, а с комдивом мы дружили, и сейчас дружим.
А тут без всякого знания дела дилетант начинает учить и власть и СМИ, для чего они нужны или не нужны друг другу. и злоба в каждой строчке
И тишина. Двое суток без комментов. Тема-то вроде интересная. Что ж никто не высказался?

Никто не отрицает, что у каждой стороны есть интересы. Потому они и стороны процессов, а не одно целое. Есть власть. Есть СМИ. Есть бизнес. Есть криминал. есть ещё другие центры, сплетённые из паутины совпадения их интересов,а есть точки, где они расходятся. Всё это иногда меняется, и власть, и остальные неоднородны.
Но есть ещё и читатель, иногда забытый всеми, кто упомянут выше.
Но всё это вовсе не значит, что если кинуть всех, читатель будет рад - он тоже разный.
Или если уйти от власти - значит не попасть в другие руки.
Я в Марксе 2 года с хвостиком, и своё впечатление о людях складываю не по их прошлому, как от меня требуют некоторые, а по тому, что вижу сам. Прошлое пусть интересует прокуратуру. Меня интересует настоящее и будущее. Мне повезло, честное слово, что тех, кого я знаю, я знаю только с хорошей стороны. Никто при мне не заявился чем-то плохим, чтобы я с ним принципиально не знался.
Мне удалось найти компромисс между сторонами, чтобы газета не только была, но и стала цветной, насыщенной, более интересной. Ну, уж какой есть.
А чтобы идти дальше, газете нужны хорошие журналисты, без них идти некуда. А их нет.
Но,кстати, можно запросто вернуть газету на уровень 2007 года. Это ещё легче,чем продать МУП, единственный в области, который вытащил себя из лужи и стал успешным

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

простите, не очень понял про кавычки, тварь и Конституцию. Объяснитесь, пож

Конечно! Но вы имеете  право требовать, требовать результат. А не учить. Потому что для того,чтобы учить, надо уметь. И обладать авторитетом, чтобы власть училась именно у Вас. В профессиональном плане надо быть как минимум на равных. И это возможно, поскольку во власти люди разные, и увы не все знают хорошо  дело, за которое взялись.
Но не сбрасывайте, кстати, со счетов, что я тоже гражданин, а значит тоже народ и тоже власть.А если иметь в виду уплату налогов, то работники администрации и её руководители тоже их платят.
Другими словами, нельзя смотреть однобоко. Отношения - это взаимный диалог. А не пресс состороны власти и не брюзжание со стороны народа. как говорили: критикуешь - предлагай! предлагаешь - делай! А балаболов всегда и везде хватает

нужна - не нужна, конечно нужна! да хотябы для 94-ФЗ и торговлей землей

В жизни самое главное не бросаться в крайности. Считаю, что отношения районной газеты Воложка и учредителя – администрации Марксовского района выстроены оптимально, благодаря здравому смыслу присущему обоим руководителям. Газета имеет необходимые степени свободы для возможности развиваться, быть не сухой и интересной читателям. Между тем, люди, работающие в газете, чувствуют определенную ответственность как перед учредителем (поэтому в ней нет оголтелой критики), так и перед читателем (поэтому в ней нет слащавости в адрес муниципальной власти, имеет место быть конструктивная критика).
Если начать слепо и бездумно освобождаться от якобы непрофильных активов, то возникает вопрос: а кто готов сегодня выкупить муниципальное имущество, которое в настоящее время использует газета бесплатно и следовательно занять место учредителя? Если такое заинтересованное лицо найдется, то непременно свои расходы на участие в приватизации включит в себестоимость подписки. Проиграет подписчик. Тираж упадет. Чем привлечь нового читателя, комиксами на депутатов и анекдотами про власть? А кто будет заниматься разъяснительной работой, просветительством, информированием населения? Есть гарантия, что частному лицу это будет интересно? Возможно, если мы как читатели будем платить за такую газету не 250 руб., а 500 руб. за полугодовую подписку. Но мы пока с вами не готовы. Нет спроса , не поступит и предложение – закон бизнеса.
Хотя, я не против и даже за, чтобы у нас в районе появилась альтернативная частная газета, которая будет конкурировать с муниципальной Воложкой в объективности, всеобьемлемости и профессионализме. Но пока таких предпринимателей и журналистов не видно. Есть другие газеты в районе, но они имеют свою узкую специфику. Если бы такие газеты были бы муниципальными, я готов согласиться, что они являются непрофильными активами.

спокойной ночи, господин Гуреев.
верстка в ночное время - не очень хорошая предпосылка для репутации печатных изданий