Анекдоты про Маркс.Ру (Страница 2 из 5)

«Дорогая набережная». Кто виноват?
Глава района Олег Тополь обратился в Правительство области с ходатайством о выделении средств
на завершение строительства набережной в береговой зоне Шестой речки.
   Долгострою уже впору отмечать юбилей, решение о строительстве было принято ещё в 2011 году.
Только повод-то, увы, совсем не праздничный, деньги на объект из бюджета когда-то выделялись колоссальные (общая сумма контракта предусматривалась в размере 105 миллионов 397 тысяч рублей), но проект в итоге превратился в прожект. Подобных «великих строек» нынешней исполнительной власти района досталось немало – бассейн «Лидер» в Павловке, «картонные» дома на ул. Куйбышева, в которые так и не вселились люди, банкротное «ТЭКСО» блочно-модульная котельная в районе ВДА, а ещё огромные долги в размере 200 миллионов рублей.
   Но обо всём по порядку, начиная с той самой набережной, которая,
как бельмо на глазу у горожан.

Кому она нужна?
   Целесообразность берегоукрепления в районе Шестой речки изначально вызывала недоумение у многих людей, проблем тогда в районе хватало – и дороги требовали ремонта, и водяных скважин в сёлах катастрофически не хватало, и в школах крыши текли.
   Но, как говорится — раз надо, так надо. Пусть будет красивая набережная с лавочками-фонарями, хотя возле «Эльдорадо» она была бы куда как уместнее – вид на коренную Волгу гораздо привлекательнее, чем на иссыхающий водоём с камышовыми берегами. Но это уже лирика. Дело уже сделано, деньги истрачены, а результат-то где? Его-то как раз и нет, миллионные вложения обратились не в благоустроенное место для отдыха, а в неприглядные бетонные конструкции и свалку, которую регулярно вычищают во время городских субботников. Очень жалко бесцельно освоенных денег из госказны (проект реализовывался по программе, где предусмотрено софинансирование из федерального и местного бюджетов), их по документам истратили в размере 82 млн. 725 тысяч рублей. Для сравнения: годовой бюджет муниципального образования город Маркс – чуть более 50 миллионов. Нетрудно предположить, как можно было развернуться в плане улучшения городской инфраструктуры на вышеозвученную сумму. И люди, которые занимаются планированием бюджетных средств, естественно, тогда должны были понимать, что важнее для района в плане улучшения жизни населения.

На что пошли деньги?
   Подрядной организацией по берегоукреплению выступала фирма ООО «ВолгаПром».
   Получив свыше 80 миллионов, подрядчик в 2013 году начинает судиться с муниципалитетом, требуя(!) взыскать с администрации района, то есть уже не из федерального, а из местного бюджета, средства на проведение дополнительных работ – за устройство временных сооружений, насыпных дамб, которых по документам возвели почти на 8,5 млн. рублей. В сложившейся в 2013 году финансовой ситуации (см. в начало статьи), вывести из районного бюджета такие деньги – значит довести его до критического состояния, поставить под угрозу многие социальные направления, в том числе содержание школ и детских садов. Вызывает недоумение позиция руководства компании «ВолгаПром», в состав учредителей которой в том числе входят два человека, которые априори должны были переживать за положение дел в городе и районе – депутаты Городского совета Виталий Рубальский и Андрей Ткачёв (в настоящее время он является депутатом районного Собрания). Суд не удовлетворил иск по делу о насыпных дамбах, равно как и ещё несколько подобных.

Кто ответит за «ошибки»?
   Набережная, как уже упоминалось выше, к сожалению - не единственный долгострой, полученный «в наследство».
   В списке значится более важный для жизнеобеспечения населения объект - блочно-модульная котельная в районе ВДА. Впервые о ней заговорили ещё в 2009 году, с тех пор, кроме разговоров, толку от неё - ноль. Вроде установили, деньги опять же немалые вложили, но близрасположенные дома по-прежнему получают тепло от котельной завода «ВДА». Почему? На этот вопрос в Управлении ЖКХ районной администрации разводят руками - дело даже не в том, что строительство не завершено, а в том, что проектная мощность изначально не отвечала заявленным параметрам, проще говоря, не осилит она обогрев микрорайона. Контракт на строительство объекта был заключен всё с тем же ООО «ВолгаПром». Здесь ещё один неясный момент - почему фирме, в деятельности которой в выписке из Единого государственного реестра юрлиц хоть и значится строительство жилых и нежилых зданий, доверили столь сложный в технологическом плане объект? Кто ответит за эти «ошибки» шести-семилетней давности ценой в миллионы рублей? Кто понесёт наказание?
   Кстати, по информации замглавы района Владимира Чирскова ООО «ВолгаПром» вновь заявило о себе, выйдя на аукцион по очистке в зимний период подъездных путей к сёлам Марксовского района. Очень разноплановая получается деятельность у фирмы. В этой связи мы обратились к директору фирмы Денису Позднякову, но дозвониться до него не смогли. Вполне возможно, что удастся связаться с учредителями «ВолгаПром» депутатом Горсовета Виталием Рубальским и депутатом районного Собрания Андреем Ткачёвым. - газета "Воложка" - http://volojka.com/aktualnoe/item/1937-dorogaya-naberezhnaya-kto-vinovat.html

Приходит студент в ветеринарную академию на экзамен по биологии, но ничего не знает, кроме строения блохи. Достался ему билет про корову. Он выходит и начинает:

  — Корова — это такое животное, на четырех лапах, покрыто шерстью. А в шерсти водятся блохи… — И дальше рассказывает всё, что знает про блох. Преподаватель его останавливает и говорит:

  — Хорошо, хорошо. Расскажите нам лучше про собаку. Студент опять начинает:

  — Собака — животное на четырех лапах, покрыто шерстью, a в шерсти водятся блохи. — И дальше рассказывает всё, что знает про блох. Экзаменатору это надоело, и он говорит:

  — Ладно, расскажите нам про рыбу.

  — Рыба — это животное, которое живет в воде. Шерсти у рыбы нет, но … если бы она была, то ней водились бы блохи...