Мария Магдалина и Иисус Христос (Страница 1 из 2)

Это очень сложный вопрос. В различных монастырях хранится в качестве святынь по крайней мере восемь (!) обрезаний Христа, и все они считаются подлинными. С одной стороны, если современного мужика обрезать восемь раз, то ему одна дорога - в секту скопцов. С другой стороны, можно предположить, что у Христа были прямо-таки божественные анатомические особенности, и тогда он должен был оставить многочисленное потомство. Если это так, то потомки его должны легко распознаваться, потому что должны были унаследовать от прародителя размеры - ну, сами знаете чего.

как-то грубовато получилось  :-(

Зачем сыну Бога земная жена? Поэтому возможно церковь и скрывала ее существование, это ставит под вопрос его неземное происхождение.

Добавлено спустя 13 минут 22 секунды:

Потомки христа игнорируются церковью по той же причине. К тому же если представить что церковь признает кого-то потомком Иисуса, это приведет к разрушению аксиом созданных церковью за все время, плюс появление новых христианских течений, лже-потомки, что ослабит положение церкви.
А могут ли быть вообще его потомки - я придерживаюсь той точки зрения, что могут.
Поскольку считаю, что прототипом Иисуса был вполне обычный человек, земного происхождения. Часто встречается, даже есть у современных растаманов, ссылка на Царя Яхве (от корня произошли - Jah-Джа, Jesus-Иисус), который якобы существовал.

Ну, я прочитал Библию от корки до корки, и даже перечитал ее не раз. Забавная и страшненькая одновременно книжка.  Концы с концами в ней не сходятся, Ветхий завет - сказки для дошкольников, причем сказки - страшилки, Евангелия противоречат друг другу. По этому поводу много написано еще у французских энциклопедистов и у Вольтера, у Лео Таксиля тоже, так что пересказывать не буду. Мнение однозначное: Библия - драгоценное культурное и историческое наследие, но как руководство к современной жизни, а тем более, документ, претендующий на объективное описание возникновения мира, его устройство и историю  - полная туфта. Что касается опровержения Библии, то, вероятно, у меня ничего не получится: верующие к аргументам абсолютно не восприимчивы, разум их спит, подавленный иллюзиями.

Я ничего не буду доказывать. В отличие от Вас, я четыре десятка лет профессионально занимаюсь наукой и убедился на личном опыте, что:
1. Научный метод - неточен, ограничен в возможностях, но он - единственный метод постижения окружающего мира, и места богу в этом методе нет. Ни один ученый, даже если он верующий, не строит свою работу на основе религии.
2. Научное знание - это честное знание, потому что в силу сложившейся методологии любой научный результат должен соответствовать критериям повторяемости, возможности перекрестной проверки и доступности проверки для любого специалиста, владеющего необходимыми инструментами и методиками.  религия же аппелирует к слепой вере, "писаниям" и "чудесам". Такой подход позволяет обосновать и объяснить что угодно, но его предсказательная мощь равна нулю.
3. Данные астрономии, геологии, палеонтологии, эволюционистсой биологии, археологии совершенно не укладываются в ветхозаветскую историю. Данные перечисленных наук верны в силу пп. 1 и 2. Они, безусловно, не точны, но междисциплинарная согласованность говорит о том, что неточность - лишь в деталях, а не в принципе.
4. Я знаю, что умру, но останусь в детях и внуках, в том, чему смогу их научить и в том, что смогу построить за свою жизнь. В этом и состоит мое посмертие, это и определяет мои нравственные императивы. Думаю, что такая позиция делает меня и других атеистов свободнее, чем те, кто верит в библейские, коранские или талмудские сказки.

Подробнее,пожалуйста...

И Остапа понесло...   
А вопрос то простой - в каких же отношениях были Иисус и Мария (гражданский брак, сожительство, дружба или воспче никаких - есть и такая версия).
Крайне неуважительно - гнуть свою фиолетовую линию, игнорируя суть вопроса.

"И почему они скрывали свои отношения, если таковые были?"
Естессна, и без редакции.
А вообще ваш вопрос провокационный. Лукавый Вас попутал, похоже. Не подстать Христианину так фразу строить.

Стопроцентно?