Религия в школе (Страница 3 из 7)

Знаете, я оптимист в розовых очках и хочу верить в лучшее, что не все так плохо, как вы говорите :р

marxservis, я уже поняла, что в тему, нечего второй раз тыкать. Просто пост Леди пропустила.

Ну читать внимательно надо, кто ж знал    ........ Ну а вообще то я не " тыкаю"! Вам померещилось 

ЕМНИП, краткая пробежка по основным мировым религиям есть и в школьных и в ВУЗовских программах. Где-то больше, где-то меньше, но есть. А если изучать их более углубленно - с описанием обычаев, традиций, известных религиозных деятелей, - то делать это все же должен не историк, а тот, кто занимается религией, так сказать, профессионально. Т.е. священник, мулла, лама и т.д. И если с мусульманством и христианством у нас все в порядке, то знатоков буддизма где-нибудь в сельской глуши отыскать будет, мягко говоря, затруднительно. Я уж не говорю про какие-то более экзотические вероисповедания. Да и не все родители, я думаю, согласятся, чтобы их ребенок всерьез изучал чужую религию. К тому же, преподаватель при таком раскладе должен быть абсолютно нейтрален к другим религиям и не пытаться доказать, что его вероисповедание - самое правильное. В такую беспристрастность тоже с трудом вериться.

думаю, что со временем люди будут забирать своих деток из школ и на домашнее обучение переводить... так уже распространено за рубежом... и напрашивается школа нового поколения нового образца новые идеи и новые подходы.... главное под чьим крылом, потом какой преподавательский состав и какой климат в отношениях, а вопрос религии не страшен, страшнее тупизма мне кажется ничего нет, скука и отсутствие желания у детей учиться... в этом виноваты не дети а родители!!!! А заставлять или покупать детский интерес это тоже не выход... кнут и пряник - очень как говорят в народе - "халопский" и "быдловский" метод!

СЕНСАЦИОННОЕ ОТКРЫТИЕ УЧЕНЫХ: ЧЕЛОВЕК ОБЛАДАЕТ ВРОЖДЕННОЙ ВЕРОЙ В БОГА

Подлинную сенсацию в мировых научных и интеллектуальных кругах вызвало открытие ученых из британского Бристольского университета, когда они выяснили, что современный человек рождается с верой в Бога. «Мы установили, что мышление ребенка включает интуитивную веру в сверхъестественное», — заявил руководитель исследований профессор Брюс Худ.

В течение веков крупнейшие мировые теологи и философы пытались доказать или опровергнуть существование Всевышнего. Однако обыкновенная логика оказалась бессильной ответить на данный вопрос, который был объявлен современной наукой иррациональным. Однако новейшие исследования научного коллектива из Бристоля показали, что без веры в Бога ни Homo Sapience, ни современное общество не могли бы появиться на свет.

Что ж, очередная развесистая клюква, бред сивой кобылы, высосанный из известного пальца. В Сети масса ссылок по ключевой фразе "ЧЕЛОВЕК ОБЛАДАЕТ ВРОЖДЕННОЙ ВЕРОЙ В БОГА", повторяющих друг друга, и - ни одной ссылки на первоисточник! Масса комментариев, оставленных всякого рода сектантами, попами и просто тихими идиотами, и - ни одного комментария от ученых! Что-то не похоже на сенсацию в научных кругах.
Такого рода "сенсаций" было уже великое множество, и всегда - без ссылок на первоисточник. Напомню: измерен "веса души";
показано, что молитва способствует росту правильных кристаллов, а хула - безобразных (так и представляю себе "ученого", который возле кристаллизатора месяц подряд поминает по матушке богородицу);
предсказан конец света (раз триста, наверное);
многократно обнаружен полтергейст, передача мыслей на расстоянии, летучие тарелки, инопланетянцы и прочая нечисть, включая Йети и Лох-Несское чудовище - и еще много-много всякой чуши, не имеющей отношения к науке.
Единственное, с чем можно согласиться - без веры в Бога современное общество не могло бы появиться на свет. Это было бы совсем другое общество. Но вот было бы оно лучше или хуже - вопрос открытый.

Половину из сказанного я, признаться, не понял. Понятие "Бог", безусловно, имеет место, тут вы правы, а вот Бог места не имеет - так же, например, как понятие "красота" есть, а красоты как самостоятельной субстанции нет.
Вы говорите, что атеизм проиграл. Нет, атеизм выиграл! Если двести лет назад верующими были все, то сейчас верующих - меньшинство. В самых благополучных странах (Швеция, Голландия, Франция и т.д.) верующих - меньше трети населения. В Америке их почти половина, но, согласитесь, ходить в церковь и верить - не одно и то же. Только в России верующих после ухода коммунистов стало больше, отсюда и иллюзия "победы" клерикалов. Вы говорите: "Ваше право верить, что бога нет". Вы неверно оцениваете позицию атеиста. Атеист не ВЕРИТ, что бога нет, ему просто безразлична сама идея бога, ему по барабану, что там такого навыдумывали про какого-то бога, и только когда ему пытаются всучить эту сказочку под видом чего-то значимого, он начинает огрызаться и требовать, чтобы его оставили в покое. Естественно, та же реакция, когда речь идет о забивании чепухой голов его детей.
Наука же не занимается доказательствами того, что бог есть или же его нет, у нее и без того дел хватает. Но опыт показывает, что бог как операнд в математике природы не нужен. И все же замечу: не удивительно ли, что умудрившись разглядеть и самое большое - мир как целое, и самое малое - субъядерную структуру вещества, нигде не нашли признаков существования бога? И что это он прячется, стесняется, что ли?

Может быть. Предполагаю, что религиозность - состояние души, а не ума. Тогда я просто слеп, но и спор становится беспредметным: слепому не объяснить, что такое цвета и краски. Но отсюда все же следует и еще одно: не следуует навязывать религиозные взгляды, тем более, в школе, каждый сам должен выбрать свой взгляд на веру. А вот нравственное воспитание, конечно же, должно быть. Но ведь нравственность и религиозность не обязательно связаны между собой.

Кстати, двойное гражданство становится делом обычным, а вот двойного вероисповедания почему-то не наблюдается. И это при том, что представители всех конфессий в один голос кричат про толерантность и эквивалентность всех религий. Похоже, просто держатся за паству, как за источник дохода.