Удастся ли свалить Тополя? (Страница 9 из 13)

Пойду почитаю позитив об администрации на сайте Черновой,нужно замечать и хорошие дела власти. Кроме того обстановка в мире сложная, кругом враги. Сплотимся вокруг администрации в такое непростое время

И сделаем еще богаче Тополь и его шестерок.

Было бы замечательно, если бы девку русскую посадили. Противно смотреть на её заикания и ужимки.

Ну и нехорошие ассоциации в начале: компьютерная клавиатура вместе с телефоном - это не по теме, а значит пропаганда пидарасинга.

Зачем так резко. Это же детё делало. Оно могло там нарисовать какой-нибудь велик, коньки или роликовую доску. О чём там дети мечтают.

По текстам согласен. Русского человека нужно попросить сделать. Иначе, позор получается.

Добавлено: 15.05.16 19:29

На счет девки - можно и этой коротенько матом объяснить.   

А ты что будешь делать?...

В этом и есть третья проблема России. У нас все стратеги, а работать некому.

Добавлено: 15.05.16 20:58

Третья - после плохого менеджмента и неразвитой инфраструктуры.

Ну, насчёт текстов - хрена Вам лысого. Не потому что алчный, просто не хочу. Я не авантюрист, а скорее по_уист, Ксения (наконец-то узнал Ваше имя), и мне это неинтересно, в том числе и потому, что второе десятилетие XXI века к концу подходит. Мы подобные программки ещё в в 1998 году делали. Разве что не такие грустные и тягомотные. Даже при всём уважении к Василию Ивановичу. Даже учитывая радость от Дня Победы. А Вам разве не рассказывали, что в телевизоре зритель нормально переваривает предложения из 13-15 слов? А Вам говорили, что необязательно цитировать человека (при этом его не показывая!), а потом ввернуть отрывок его выступления с теми же словами? Гениальный ход! Вообще-то, для второго выпуска, сойдёт. А по-русскому, как там: "Опять двойка!" Практически в первом же предложении: " на фронтах в Великой Отечественной войне..." Дальше можно не продолжать. В общем, гоните монтажёра, принимайте на работу редактора со знанием законов жанра и русского языка.

Невыносимо скучно! Я бы сказал жёстче даже, но...  Ведущая никакая. Ей бы хоть скороговорки что ли поучить. Кто знает, может хоть немного поможет.... И да, тов Сухов правильно написал, тягомотина с плохим русским я зыком. Немного спасает голос Кулькина. А так....  Даже и критиковать неохота. Однако предложение всё-таки есть - пусть тексты Ляпкин пишет, зритель хоть посмеётся от души!

Неправильная цитата. В оригинале речь не идёт о месте действия фронтов во времени. Там нет предлога: "на фронтах  Великой Отечественной войне". Все признаки дательного падежа присутствуют.

Михаил, я тебя умоляю, там вероятно предполагалось именно так, с предлогом. Просто не прозвучало толком. Да что мы это обсуждаем?! Бог с ним. Я вчера не успел завершить замечания, предложения и объективную критику, как КошкаБлэк просила. Сын проснулся с температурой почти 39, и мы два часа экстренно с ней боролись. Так что продолжу.
Насчёт монтажёра и редактора: 1) Практически отсутствует живой звук. Почему бы, к примеру, не дать хотя бы звуки выстрелов и траурной мелодии и не заткнуться закадровому голосу во время минуты молчания? Этого не могло не быть, потому что не могло не быть никогда - классика жанра! Принцип работы абсолютно ВСЕХ ТВ-компаний! Это только один пример, но живого звука почти нет и в других новостях. Фоновых звуков нет совсем. Ощущение программы "Время" 1982 года. 2) Видеоряд абсолютно не связан с текстом. Причём картинки для иллюстрации есть, но вылезают невпопад. 3) Отсутствуют титры под говорящими. Я знаю Петрова, но есть ведь люди, которые с ним незнакомы. Вообще отсутствуют какие-либо титры. 4) Отсутствуют: стэндапы; живые люди, которые высказались бы по поводу и без повода. Это отсутствие пытается заменить закадровый голос. Поэтому текст длинный, нудный, напоминающий читку газетной статьи в "Правде" тех же 80-х. Хоть бы музычку какую-никакую включили фоном. В общем, это не лезет ни в какие ворота! 5) И последнее. Вы, наверное, запамятовали, что вы - ТЕЛЕВИДЕНИЕ. Текст должен быть кратким, ёмким, не содержащим того, что очевидно на экране. 90% информации человек черпает и воспринимает через глаза, поэтому разжёвывать до последней мелочи, что происходит, казалось бы нет никакой необходимости. Да и с живым звуком, может, и обошлось бы. И пусть мнение о мероприятии не сказал "случайный" прохожий или участник событий... Но поскольку видеоряд в представленном на суд зрителей выпуске выстроен через жопу (см. п.2), извините, то получается херня. В угоду тексту, о картинке просто забыли. А она - ГЛАВНОЕ! Нет картинки - нет телевидения!!! Попытка сварить уху из супового набора, сухофруктов и "Книги о вкусной и здоровой пище" в банном тазу.
Оценить Ваш очередной "шедевр", Кошка-Блэк, я не могу из морально-этических соображений. Вдруг к чьему-то компьютеру имеют доступ несовершеннолетние...
Может, справочники какие почитаете? Помню, мы учились по журналу "Журналист" и западному "Справочнику журналиста Восточной Европы". Это и сейчас вполне актуально. Мнение, опыт, примеры выдающихся работ тележурналистов и операторов... Или программы новостей на федеральных каналах изучите ещё разок-другой. Посмотрите, как работают профессионалы. А ещё следует серьёзно освоить программы видео-монтажа и работы со звуком - "Пинакль", к примеру. Сейчас, вроде "Pinacle-14" в ходу. Да, что я тут перед Вами бисер мечу?! Вы же КошкаБлэк и примкнувшие учиться не собираетесь. Сами с усами. И по большому счёту Вам нас_ать, что думают о Вашей работе зрители. Не так ли?
С комприветом от старых пердунов, "журналисты", мля!
Тов.Сухов.