41

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Гогель пишет:

Мой пример вполне точно передает нелепость вашего суждения.
Подчинения человек-закон, наука-человек носят разный характер и их не объединить в одну чепочку.

  Постараюсь Вам помочь, чтобы Вам удалось всё -таки всё вышесказанное объединить в одну логическую цепочку.
  К примеру: водитель (человек) - правила дорожного движения; водитель (человек) - автомобиль (транспортное средство, сделанное человеками). По измышлениям Вас и А. Степанова дорожный знак " Движение механических транспортных средств запрещено"  - является "словоблудием". Как может знак запретить двигаться автомобилю. Абсурд! Как можно объединить в одну цепочку рисунок и груду металла, пластмасса и т.д. на колёсах?!
   Очень просто: водитель подчиняется правилам дорожного движения, а автомобиль подчиняется водителю. В конечном итоге мы наблюдаем на дорогах подчинение транспортных средств правилам дорожного движения.

42

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

родник пишет:

Постараюсь Вам помочь, чтобы Вам удалось всё -таки всё вышесказанное объединить в одну логическую цепочку.
  К примеру: водитель (человек) - правила дорожного движения; водитель (человек) - автомобиль (транспортное средство, сделанное человеками). По измышлениям Вас и А. Степанова дорожный знак " Движение механических транспортных средств запрещено"  - является "словоблудием". Как может знак запретить двигаться автомобилю. Абсурд! Как можно объединить в одну цепочку рисунок и груду металла, пластмасса и т.д. на колёсах?!
   Очень просто: водитель подчиняется правилам дорожного движения, а автомобиль подчиняется водителю. В конечном итоге мы наблюдаем на дорогах подчинение транспортных средств правилам дорожного движения.

Мысль в целом понятна, но притянута за уши.
В данном случае подойдет больше не наука-авто, а наука поезд.
Поскольку, человек по сути лишь выбирает двигаться ли ему вперед "открывать знаки", или быть на месте.

43

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Гогель пишет:

Очень просто: водитель подчиняется правилам дорожного движения, а автомобиль подчиняется водителю. В конечном итоге мы наблюдаем на дорогах подчинение транспортных средств правилам дорожного движения.

Все это - крайне наивный взгляд и на науку, и на логику ее действий. На самом же деле расхождения науки и религии - в их подходах и вытекающих отсюда следствиях.
1. религиозный подход: Библия и Евангелия содержат исчерпывающее и достоверное знание о мире, а Бог по природе своей непознаваем и является творцом всего сущего. Критика религиозного "знания" и критическое отношение к Богу запрещены. Все, что выходит за пределы понимания верующего, объявляется прерогативой Бога.
2. научный подход: в мире нет сверхестественных сил, мир познаваем - быть может, лишь до определенных пределов, граница которых определяется временными рамками существования человечества и доступными ему материальными и энергетическими ресурсами.
Из этого сравнения (если, конечно, оно верно) следует, что все непонятное верующими объявляется прибежищем Бога, а наука постоянно уменьшает область доступного Богу пространства. В средние века полагали, что Бог обитает на небе - и вот, места там не осталось.
Правота науки постоянно подтверждается полученными в следствие ее деятельности практическими приложениями: транспорт, связь, энергетика и т.д. Наука не является прямым антагонистом веры по двум причинам: во-первых, потому что доказать отсутствие бога нельзя, во-вторых, потому что наука не интересуется вопросом бытия божия вообще. Но научная практика говорит сама за себя, оставляя все меньше места для слепой веры.
И - личная точка зрения. Вопросы нравственности, здоровый консерватизм, соборность - прекрасные вещи, именно они, а вовсе не наука или экономика должны стоять в основе существования общества. Церковь заявляет о своем монопольном праве на решение этих вопросов. И прекрасно! Тем более, что наше гнилое правительство, похоже, плюнуло на все это, занимаясь собственными разборками.  Но в основе общественной структуры, занимающейся вопросами душеспасения, не должен лежать фундамент, состоящий из замшелых сказок Ветхого завета. Пусть будут и молитва, как средство укрепления души, и почитание святых - наших предков, отличившихся в доброте и помощи ближним, но уйдут фанатизм, поклонение несуществующим призракам, противодействие науке - и все будет отлично.

44

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

→ astepanov,
Будьте добры, аккуратнее копируйте цитаты.

45

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Гогель пишет:

Будьте добры, аккуратнее копируйте цитаты.

да, конечно виноват. Цитировал Родника - а получилась ссылка на вложение.

46

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

astepanov пишет:
Гогель пишет:

Будьте добры, аккуратнее копируйте цитаты.

да, конечно виноват. Цитировал Родника - а получилась ссылка на вложение.

   Ничего страшного. Не ошибается тот, кто ничего не делает. А Вы вместе со Станиславом уже так хорошо потрудились, так много всего написали.

47

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

родник пишет:

Ничего страшного. Не ошибается тот, кто ничего не делает. А Вы вместе со Станиславом уже так хорошо потрудились, так много всего написали.

А Вы, я смотрю, стабильно путаете вершки с корешками.

48

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Гогель пишет:
родник пишет:

Ничего страшного. Не ошибается тот, кто ничего не делает. А Вы вместе со Станиславом уже так хорошо потрудились, так много всего написали.

А Вы, я смотрю, стабильно путаете вершки с корешками.

   Да ладно... Лишь бы вам было" хорошо и спокойно".

49

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Феликс пишет:

Любой здравомыслящий человек, пользуясь законами и принципами обычной логики может прийти к выводу что бога не существует

Бог в душе человека, а не там где ты думаешь...

50

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

nig пишет:
Феликс пишет:

Любой здравомыслящий человек, пользуясь законами и принципами обычной логики может прийти к выводу что бога не существует

Бог в душе человека, а не там где ты думаешь...

Звучит красиво. Обосновать бы.

51

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Гогель пишет:
nig пишет:
Феликс пишет:

Любой здравомыслящий человек, пользуясь законами и принципами обычной логики может прийти к выводу что бога не существует

Бог в душе человека, а не там где ты думаешь...

Звучит красиво. Обосновать бы.

  Не стоит. Отдохните.

52

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

родник пишет:

Не стоит. Отдохните.

То есть Вы либо хотите оставить фразу пустым звуком. Либо приписать ей свойства аксиомы. Неустанно любите иодни и те же грабли, либо они Вас.

53

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Гогель пишет:
родник пишет:

Не стоит. Отдохните.

То есть Вы либо хотите оставить фразу пустым звуком. Либо приписать ей свойства аксиомы. Неустанно любите иодни и те же грабли, либо они Вас.

    Просто желаю вам, чтобы Вы отдохнули. Если не хотите отдыхать, то пробежитесь по форуму: об той фразе уже ранее говорилось.

54

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

родник пишет:

Просто желаю вам, чтобы Вы отдохнули. Если не хотите отдыхать, то пробежитесь по форуму: об той фразе уже ранее говорилось.

Ссылочку, плиз.

55

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Г-н Гогель, вопрос из контекста всего выше написанного: у вас есть четко сформированное собственное мнение, которое вполне вас устраивает, и все ваше мировозрение устроено исходя вашего мнения, вашей определенной позиции, и никакие логические ни научные ни нкакие либо другие не смогут изменить ваш взгляд априори считающимся верным, точнее сказать истинным, с вашей точки зрения, естественно. И это впринципе нормально, сколько людей столько и мнений. Ваша убежденность по своему вызывает восхищение. Теперь собственно сам вопрос. В чем вы можете быть уверенным/знаете на 100%?

56

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Shrakus пишет:

В чем вы можете быть уверенным/знаете на 100%?

Ни в чем.

57

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Гогель пишет:
Shrakus пишет:

В чем вы можете быть уверенным/знаете на 100%?

Ни в чем.

даже в собственном существовании?

58

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Shrakus пишет:

даже в собственном существовании?

А Вы, простите, "Матрицу" смотрели? ag
Вы можете на 100% оспорить описанный поворот событий?
Вряд ли.

59

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Гогель пишет:
Shrakus пишет:

даже в собственном существовании?

А Вы, простите, "Матрицу" смотрели? ag
Вы можете на 100% оспорить описанный поворот событий?
Вряд ли.

нет не смотрел. сути вашего ответа на мой вопрос не понял. либо вы его проигнорировали либо либо таким образом попытались уйти от ответа. Потому еще раз: уверены ли вы в том, что вы есть/существуете?

60

Re: БОГА - НЕТ!!! Могу доказать...

Shrakus, Гогель хотел сказать, что не уверен  ;-)