[Закрыто] БОГА - НЕТ!!! Могу доказать... (Страница 1 из 5)

Старика Эммануила на Вас нет... :-P

)Я не то чтобы, хочу сказать что бога нет, я хочу сказать его нет в том смысле, в каком приятно думать - как отдельная от нас свысшая сущность. Если бог всемогущ и всесилен, то по законам логики он никак не может яляться ОБЪЕКТОМ для кого-либо или чего-либо. То бишь, то что мы воспринимаем как объект (типа отдельнаяот нас  высшая сущность, которой можно молиться и которая может нас покарать или, наоборот, умилостивить ) не может существовать. Так как настоящий Бог, если он есть слишком "крут", чтобы быть подвластным человеческому опыту и быть для человека объектом какого-либо восприятия. Бог - вездесущий, для которого нет разделения субъект-объект. Отсюда следует, что Бог,  я или вы - есть тотальное одно и тоже, нераздельное абсолютно никак. В принципе, о том же в Билии написано.
И как только я говорю о Боге как о чем-то отдельном от себе я говорю, о том чего не существует. Короче, мы все и всё вокруг - бог. В принципе это не так сложно понять как кажется )))

Добавлено спустя 10 минут 31 секунду:

Тут, колнечно, многое зависит от того, что каждым человеком закладывается в понятие "мир материальный". Если это понятие понимать как мир, который может познаваться человеком, а понятие "мир рематериальный" - как мир, который человеческим разуму и восприятию неподвластный, то бог относится ко второму, сответственно, не имеет смысла в него верить, молиться ему, строить ему церкви и т.д. Ведь он (бог) - другое измерение, куда молитвы не дойдут.

Согласен - не совместимы. И в решении каких либо ситуаций все же полагаюсь именно на логику. С человеком для меня проще общаться и иметь дело если он "логичен". Согласен и с Нат, что нельзя такую тему поднимать в пост, мне то как пост не соблюдающий от этого ничего не будет, просто это не вежливо  по отношению к твоим верующим собеседникам. Но есть компромисс - уточни когда пост закончится и подними тему снова. ;-) С удовольствием поучаствую.
Вопрос к Нат - а почему подобные разговоры не рекомендованны именно в пост?
Подобные разговоры всегда являются богохульством. При чем тут пост?
Ответьте, пожалуйста.
Обычно на такие невкусные вопросы здесь отвечают цитатами из писаний, поскольку от логики многие чойто отрекаются как от вещи малополезной.

спасибо за исчерпывающий ответ. Я считаю, на самом деле - человек нашедший бога, адекватный, без фанатизма, логичный в конце концов. Спасибо.

Так естественно, ведь это же человек, а тут разговор как раз о НЕчеловеке.

А насчет церковных обычаев - лично мое мнение, что главное, чтобы Бог был в человеке, внутри. Ведь обычаи придумали те же люди, значит это им как-то важно. Фанатичное соблюдение каких-то правил - это уже поклонение, а Бог вроде не хотел, чтобы ему поклонялись, как идолу.

Феликс

Просим начать ваши доказательства)

Ученые давно пришли к общему мнению, что весь этот мир - Большущая иллюзия. Если я сам- иллюзия, то все остальное  - тем более. Вот ссылка на выдержку из книги "Постижение БОга" http://www.scorcher.ru/mist/tele/miraj.htm

Очень не конкретные и неоднозначные высказывания. Во-первых утверждение что любой здравомыслящий человек... Вы знаете всех здравымыслящих людей? Они в действительности такие? Несколько смелое заявление, самонадеянное, впрочем как и все остальные заявления. Во-вторых, Вы говорите: пользуясь законами и принципами обычной логики... что значит обычная логика, что  Вашем понимание вообще есть логика? Самый наглядный пример показывающий что логика не может быть обычной: даны следующие числа 16 25 36 40 64. Какое число в этом ряду лишнее относительно других. По одной логике это 25, так как все остальные четные числа, по другой же логике это будет 40 так как не является квадратом, как другие числа? какая из этих логик вернее? Поэтому Ваши утверждение относительно логики так же вызывает сомнения  в правельности. Вот уже два шатких утвержения. Еще один момент достойный упоминания, то что мыслие (в том числе и здравомыслие), логика и все законы, как физические так и вообще любые другие присуще пространственно-временной модели, в которой мы люди живем и существуем, анализировать все что находится за приделами этой модели необязательно должно подчинятся всем выше описанным правилам, так как не является элементом последнего. В-третьих если Вы утверждаете что можете доказать как теорему, то надеюсь Вы помните, что любое доказательство теоремы базируется на заранее оговоренных недоказуемых положениях - аксиомах. Философия к коей Вы пытались прибегать чуть ниже (что тоже является продуктом деятельности ума человека ,его собственных взглядов и ощущений в ограниченном пространственно-временном мире) не является таковой, п ротивном случае не существовало бы множество направлений зачастую противоречавших друг другу, а было бы одно единственное принятое за догмат или аксиому.
В результате всего выше сказанного, интересно взглянуть на приведенное Вами доказательство.

Добавлено спустя 57 минут 3 секунды:

Это исключительно Ваше восприятие мира, онованное исключительно из вашего понимания постороения логического мышления и получения последующих выводов, а также законов этого мира. Поэтому неверно приписывать это утверждение продукту логических выводов общества в целом и каждого человека в отдельности, так как я выше показал что логика у каждого человека своя, плюс у некоторых может быть ошибочной, так как либо логические опирации неверные либо исходные данные неправельные.

Каким таким законам, какой такой логики Бог не может являтся ОБЪЕКТОМ если Он всемогущ и всесилен? Тоесть Вы своим утвержением ставите в противоположенность следующие: говоря ЕСЛИ... ТО, говоря что всесильность и всемогущность никак не может соотносится с объективизмом. Очень интересно как логикой Вы пришли к такому выводу?! Всесильность и всемогущность есть качества преписываемые Богу, а если мы хоть как то можем охарактеризовать Бога, то ОН вполне является Объектом для того хотя бы кто Ему эти качества приписывает. Хотябы тот факт что Бог недосягаем для нашего понимания уже что то говорит о Нем, а это так или иначе открывает нам что-то о Боге. Поэт ому утверждение о том что Бог не может быть Объектом при том являясь всемогущем и всесильным - неверно. Стоит ли дальше разбирать Ваше "доказательство" если уже в самом начале Вы пошли в неверном направлении?!

В сущности как я написал выше Бог для нас как объект существовать может

А как на счет того что Ваше высказывание про то что Бог слишком "крут" уже само по себе является восприятим и определением качества Бога, того что Он крут, и мало того Вы еще и даете количественную оценку крутизне?!!! Вы уже нечинаете притиворечить самому себе. В этом высказывании Вы сами может быть того не понимая показываете что Бог всетаке доступен для восприятия, это во первых, а во-вторух если доступен для хоть какого-то восприяти то неминуеми является Объектом для восприятия.Ну а то что Он дествительно величественен и как Вы выпазились крут для восприятия, это совсем не говорит о том что Он не Объект, и уж тем более не говорит о том что при всей своей  крутизне Он абсолютно не достяжим для восприятия и понимания, потому что всякий раз пытаясь ограничить свое понимание или восприятие Бога мы будем добовлять к нашим знаниям что то новое, да и в любом случает мы можем познавать Бога методом от противного, что тоже показывает Бога как Объект.

Опять таки страннологичное утверждение. С чего Вы это решили? Где та аксиома от которой Вы оттолкнулись? Как связана вездесущьность Бога с отсутствием разделения на субъект-объект. Сдается Что у вас не верное определение Объективно-субъективной пары, вы или путуете понятия или смешиваете определения. Или вообще имеете в виду что то свое выдавая за слова которые знаете.

И как следствие вашей путаници, возможно не понимание поставленного вопроса, не знание определений которыми вы опирируете, Вы делаете и соответственный Вашим рассуждениям вывод.  Причем никак не соотносящийся почемыто с вашими рассуждениями. Хотя бы утверждая что Бог не может быть объектом, а потом говоря что Бог и я и вы одно и тоже, вы утверждаете что Человек, личность, то есть я, мы, вы так же не можем быть ОБЪЕКТАМИ. По меньшей мере очень странное заявление. Если не сказать не правельное. И ксате где Вы прочитали об этом в Библии, могли бы указать место где написано о этом?! Может быть дело опять в банальном не правельном понимании или вырывании цитат из контекста?!

Выше я мало мальске показал что Бог является ОБЪЕКТОМ, а значет вполне может существовать отдельно от человека, а потому нет никаких очнований чисто с точки зрения логики :-)  говорить что Бог не существует. В принципе это не так сложно понять как какжется, тут я с вами согласен!

PS Как любит часто повторять мой директор: Учи матчасть! А вообще сдается мне что ты просто любишь спорить, так ради интереса, от скуки или из-за спортивного азарта, о чем даже сам в скользь упоминаешь, что тебе хотелось бы чтоб тебя убедили в обратном. Ник то кроме тебя самого убедит ни в чем не сможет, ты сам определеяшь свои принципы и взгляды, сам решаешь для себя верить или не верить, а утверждать есть или нет, не зная наверника, это показатель наверное невзрослости в суждениях. Сходи в храм хотябы вот скоро рождество, и посмотри на "нездравомыслющих" по твоему мнению людей которые там собирутся, может это подскажет в ком направлении в своих рассуждениях О существовании Бога тебе двигатся. И самое главное для начала, прочитай первоисточник сведений о Боге  - Библию.

    С одной стороны тему можно закрыть, так как уважаемый Феликс сам своим постом доказал обратное: Бог есть!!! С другой стороны есть желание разобраться, почему все-таки Феликс поднял эту тему. Возможно, что человек не по существу выразил свою мысль, имея в виду, что Бог - не золотая рыбка на службе у человеков и не мертвый идол для поклонения, а Тот, кто живее нас всех живых вместе взятых и могущественнее всей вселенной.