Тема: Итшимизм. Общественная болезнь или психическое расстройство?
Почитал тут на форуме «исторические изыскания» итшима. Задумался вот над чем. Вне форума итшим ничем особым не выделяется. Ну работает там где-то на подсосе, тявкает на всяких сайтах, короче, как может, оправдывает высокое звание висеть на местной доске почета. Политическую линию хозяев соблюдает четко. Вопрос в другом. Посты итшима, не смотря на их бредовость и абсурдность, имеют четкую направленность идей, опираются на глубокие исторические факты, хоть и извращают исторический смысл с точностью до наоборот. Это я к тому, что пару раз обращался по работе к итшиму (в миру Миша Гришин), и в каждой из ситуаций данный персонаж не смог связать двух слов в общении, в общем, произвел впечатление человека неуверенного в себе и некомпетентного в своей профессиональной деятельности. Вот и подумал я, как такой человек может так глубоко знать историю и политику, пускай, даже делая извращенные исторические умозаключения. И решил взять из нескольких его постов несколько ключевых фраз и вбить в поисковик.
Результат поставил всё на свои места. Итшим не просто пользуется в постах отдельными чужими фразами, выдавая их за свои, он вставляет в посты целые блоки из книг, которые написаны такими же долбойобами как он. И при этом орёт, что это ЕГО идеи, ЕГО выводы, ЕГО рассуждения. Из семи его постов, которые я вбивал в поисковик, все семь оказались в интернете, только под другими авторами. Собственных рассуждений – ноль. Хотя, вру. Фразы, типа «Гайсин-урод», скорее всего, его личное творчество, а может и не его, а подруги с соседнего форума – тоже «великого» историка советской эпохи.
Itshim, тогда непонятно, почему Вы так ненавидите коммунистов, вернее сказать историю нашей страны, какая бы она не была? Судя по изложению Ваших мыслей, вы достаточно эрудированный и не глупый человек
Так что, Багира, погорячились Вы, и насчет авторства мыслей и насчет эрудированности.
P.S. Для примера.
Смотрим первый пост темы "Карл Маркс":
Классовая борьба
Марксизм сводит весь исторический процесс к борьбе классов и отрицает национальное и государственное единство народа. На самом деле легко видеть, что исторический процесс – это не столько борьба классов, сколько процесс развития и борьбы рас, наций, государств, тайных обществ, стремящихся к мировому господству.
Но Маркс умышленно разрывает нацию на части. В Манифесте пишет: “Рабочие не имеют отечества” Маркс стремится разорвать не только нацию, не только государство, но и семью. В Манифесте он пишет: “Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения …” . “Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда... Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую”.
Для чего Маркс всё это пишет? Неужели он такой глупый? Нет, Маркс далеко не глупый, имел злой умысел. Его задача стравить одну часть нации с другой. Бросить толпу на национальную элиту. Свергнуть национальную элиту, поломать все структуры в обществе, включая семейные.
и так далее по тексту.
Теперь переходим по ссылке: http://istarhov-vladimir-a.viv.ru/cont/istarv1/98.html
Классовая борьба
Марксизм сводит весь исторический процесс к борьбе классов и отрицает
национальное и государственное единство народа. На самом деле легко видеть,
что исторический процесс - это не столько борьба классов, сколько процесс
развития и борьбы рас, наций , государств , тайных обществ, стремящихся к
мировому господству и даже борьба Богов .
Но Маркс умышленно разрывает нацию на части. В Манифесте этот еврей
пишет: "Рабочие не имеют отечества" (7, с.44). Маркс стремится разорвать не
только нацию, не только государство, но и семью. В Манифесте он пишет:
"Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях
между родителями и детьми внушают тем более отвращения ..." (7, с. 43).
"Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти
всегда... Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто
они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную ,
открытую " (7, с. 44).
И так далее. Две страницы текста идей Истархова, которые итшим выдал за свои умозаключения, немного подкорректировав.
ТУПОСТЬ И ПЛАГИАТ.