"Религия" или откровенный разговор "об этом"... (Страница 10 из 12)

Насчёт судить - вполне возможно, если только искренне последуешь за Иисусом Христом. Владимир.

Добавлено спустя 19 минут 54 секунды:

Всякий дух не исповедующий Иисуса Христа, пришедшего во плоти - есть дух антихриста. Владимир.

Добавлено спустя 27 минут 13 секунд:

Уважаемая "Бусинка", где же Вы в этом расказе нашли христианскую добродетель? Владимир.

Интересная вещь: все легко принимают любые физические теории, скажем, квантовую механику или термодинамику, потому что они, во-первых, неопровержимы (попробуй, завопи, что электродинамика неверна - но мобильник, работа которого основана на электродинамике, неопровержимо подтверждает ее правоту, а для того, чтобы квалифицированно говорить об электродинамике, у большинства из нас кишка тонка: математику знаем слабовато). Но вот дарвинизм действует на многих, как красная тряпка на быка: тут же начинаются вопли об его якобы несостоятельности. Основаны эти доводы, естественно, на обиде на наше происхождение от общего с обезьяной предка. Успокойтесь, милейший Волк, дарвинизм - давно уже не гипотеза, а проверенная и доказанная экспериментально теория, которая продолжает плодотворно развиваться.  Весь мир давно принял ее и успокоился, даже один из римских Пап в специальной булле написал о том, что эволюционное учение Дарвина неопровержимо. И только у нас в России продолжаются идиотские визги дикарей-фанатиков, не знающих и не читавших букваря, о том, что дарвинизм - лажа, и убогими своими доводами они пыжутся что-то там прокукарекать. Все это напоминает присходившее на печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ в 1947 году, когда громили генетику и откатились в теории эволюции на позиции Ламарка, когда сгноили сотни ученых и угробили Н.И Вавилова.И невдомек сим господам, что не обидно произойти от обезьяны: обидно превратиться в осла, рассуждая о том, в чем не понимаешь ни уха, ни рыла.
Волк, ни какие "плеяды ученых" не ищут доказательства существования бога, врете вы, милейший. Наука, да будет вам известно, в любой стране существует на деньги налогоплательщиков и ни одно правительство никогда не утвердит программу исследований по теме "Есть ли бог". Тем более, этого никогда не сделают частные инвестиционные фонды, потому что онии нацелены на прикладные исследования коммерческой направленности. Любые теологические исследования не входят в круг интересов науки. Кстати, давно известно, что доказать, что Бога нет, невозможно.  Так что все, что вы наплели - это пустое бла-бла-бла.

Американский профессор Барт Эрман, изучающий Библию, пришел к выводу, что большая часть данного Писания, в которое верят христиане всего мира, является ложным. Евангелие было написано лжецами, выдающими себя за апостолов.

Профессор заявил, что Павел написал свои собственные сочинения и вложил их в Библию. Таким образом, они стали частью этого Писания. Апостол Петр, в свою очередь, не сделал никакого вклада в Библию.

По сообщению канала «Discovery News», которые ссылаются на книгу «Писание от имени Господа», автором которой является вышеупомянутый профессор университета Северная Каролина Барт Эрман, Библия не только содержит неточную информацию из-за ошибок, совершенных умышленно и неумышленно. Многие ее  тексты являются явной и откровенной ложью. В частности, исследователь отталкивается от результатов исследования, которые рассматривало стилистику написания, лексику, аргументы апостолов в различных текстах Писания. Исследователь заметил, что в текстах написанных одним и тем же автором произошли существенные изменения.

Например, апостол Павел отличается тем, что писал короткими предложениями. Однако в его письме "Ефесянам" можно прочесть полные и длинные предложения, богатые различными идеями, которые идут вразрез, противоречат тому, о чем Павел писал до этого. Профессор также отметил, что апостол Петр не умел писать, так как был охотником. Иоанн тоже был неграмотным. Таким образом, тексты, приписываемые им были написаны совершенно другими людьми.

Теология не является наукой, поскольку не имеет научных атрибутов:  теоло́гия (калька греч. θεολογία учение о Боге) — учение о религиозных догматах и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах богопочитания. Как видите, теология по определению догматична, в то время как наука (по крайней мере, фундаментальная) ставит основной целью перевод догматов (т.е. постулатов) в разряд экспериментально обоснованных следствий. И еще, не советую вам спорить со мной по поводу науки: я в ней живу вот уже три десятка лет и по мере сил двигаю, и вижу ее изнутри. Вы же - нахватавшийся вершков дилетант, это очень здорово и похвально, но этого не достаточно для того, чтобы делать широкие обобщения, опираясь лишь на убогие пересказы охочих до сенсаций журналюг. Поверьте, не имею намерения обидеть, но мы с вами в разных весовых категориях, когда речь идет о науке. Я не знаю вашей профессии, но никогда не рискнул бы спорить с вами о том, в чем вы разбираетесь профессионально. Может быть, и вам стоит поступать так же.

Добавлено спустя 16 минут 43 секунды:

Wolf, сама природа науки такова, что все снова и снова ставится под сомнение. Но сомнение это совсеем иного рода, чем у дилетантов, которые с апломбом и энергией, достойных лучшего примменения, обсуждают результаты научных исследований, не имея для этого ни надлежащих знаний, ни квалификации, не владея методологией и, по большому счету, демонстрирующих не любопытство, а наглость и невежество. Я только вчера посмотрел на "Культуре" очередной фильм, посвященный нападкам на эволюционную теорию. Несколько креационистов из Америки несли очередную ахинею и пытались с помощью подтасовок и взыванию к "здравому смыслу" что-то там доказать. На самом деле все куда как проще: почему обывателя не интересует, скажем, интереснейшая проблема суперсимметрии? А потому, что нужно разбираться, много лет учиться, и потом только можно будет о чем-то судить. Нет, он, обыватель, будет рассуждать о "психической энергии", полтергейсте, летучих тарелках, явлении Богоматери, ясновидении, предсказаниях Нострадамуса, снежном человеке и Лох-несском звере, а за одно по ходу обгадит эволюционизм - потому что все эти легенды и сказки доступны его шариковсой голове. И этот же обыватель будет пенять на науку, что, дескать, она косна и нелюбопытна - просто потому, что он не в силах понять, чем и зачем наука занимается.
резюме: сказанное вами о банане - не к вам ли относится?

Да-а-а,  парни...Чую Варфоломеевская ночь близится..
Ув astepanov, Вы возможно сильный духом человек и стойко перенесете все невзгоды и несчастья, произошеднее (не дай ...(Бог, наука и т.д. каждый подставит что нужно)) в жизни, а ежели человек слаб? И Вера помогает ему встать и жить далее. Представте себе ситуацию (весьма грубо, но всеж) вы здоровый человек на двух ногах, радосно ходите и бегаете, а рядом человек на одной ноге с костылем и ВЫ искренне недоумеваете, а зачем он нужен? ведь и без него очень хорошо ходить? так и здесь...

Ну вот этот то аргумент вообще как-то не айс... Как Вы заметили, никто и не пытается спорить с Вами в области науки это 1. А во-вторых, количество лет проведенных в науке (не в обиду сказано) ни коим образом не говорит ни о достоинствах, ни о достижениях человека...
Далее, ну не нужна Вам Вера, так и живите без неё, кому нужна тот пусть с ней живет. Зачем всех-то на единый манер пытаться сделать? жизнь она тем и хороша, что РАЗНООБРАЗНА и крива, а не плоска и паралельна...

Хм... Вот что-то до боли знакомое есть в манере общения... ((( Этакая прямолинейная хамовитость и тенденция переключать внимание с одного на другое посредством как раз обострения ситуационной проблематики в вопросе материалистичности нематериального, причём с требованиями завуалироваными именно материалистичного доказательства эфемерностных факторов...
Похоже на одного моего БЫВШЕГО знакомого очень.  Тому так же нужно вдалбливать в голову то, что все вокруг уже давно поняли и так. Отрывать глаза на очевидное и конкретизировать и так конкретное. Разжуй, засунь в рот, захлопни челюсть и хлопни по спине, чтоб проглотил, а то сам не в состоянии.... (((((
Противорече слов Ваших, батенька, есть уже в том, что Вы искусственно подменяете суть сказаного вами же в свете моего аллегорнического ответа в надежде на раздувание  дальнейшее негатива в дискуссии, при этом типа негатив желаете использовать в свою пользу. Давя на своё якобы превосходство в образовании ли или принадлежность к научным кругам...)))) Возможно. Вполне. НЕ спорю, это было бы не умнО, как и обвинение заочное человека в том, что он дилетант в вопросе историко-филологичеких исследований по теме этники и связи ёе с религией, вообще не понимая, судя по всему, о чём тут речь, а лишь бы что-то от себя вставить...
МНС по жизни - тож себя учёным считает, разрабатывая тему за темой для своего рука, в надежде, что обломиться таки мож кандидатская и ему когда-нить))) Знакомо это по коллегам "по цеху"))))) Амбиций у таких - мильён с тележкой, а талана - ни на грош, к сожалению. А ить могли б в люди запросто и легко выйти, ежли гонору поменьше б выказывали и козыряли своей принадлежностью к чему-то гормко типа))))) На что силы то и растеряли все со временем - на гонор и доказательства своей псевдооразованности по сути. Поскольку без чёткого расклада по полкам не способны выявить истинное зерно проблемы в вопросе или в теме. Потому всю жизнь на побегушках и живут при науке-то.
Надеюсь Вам это не знакомо)))))))))) Мне было бы очень обидно разочаровываться  в интересном собеседнике)))))))))))))

Урал, лаборант, всю дорогу драящий пробирки после лауреатов Нобелевки тож себя научником считает типа. И громко может утвержать, что именно он и знает науку изнутри. И он прав в этом, поскольку пробирку изнутри тож надо дратить тщательнейше))))))))))))

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Хм... Вот что-то до боли знакомое есть в манере общения... ((( Этакая прямолинейная хамовитость и тенденция переключать внимание с одного на другое посредством как раз обострения ситуационной проблематики в вопросе материалистичности нематериального, причём с требованиями завуалироваными именно материалистичного доказательства эфемерностных факторов...
Похоже на одного моего БЫВШЕГО знакомого очень.  Тому так же нужно вдалбливать в голову то, что все вокруг уже давно поняли и так. Отрывать глаза на очевидное и конкретизировать и так конкретное. Разжуй, засунь в рот, захлопни челюсть и хлопни по спине, чтоб проглотил, а то сам не в состоянии.... (((((
Противорече слов Ваших, батенька, есть уже в том, что Вы искусственно подменяете суть сказаного вами же в свете моего аллегорнического ответа в надежде на раздувание  дальнейшее негатива в дискуссии, при этом типа негатив желаете использовать в свою пользу. Давя на своё якобы превосходство в образовании ли или принадлежность к научным кругам...)))) Возможно. Вполне. НЕ спорю, это было бы не умнО, как и обвинение заочное человека в том, что он дилетант в вопросе историко-филологичеких исследований по теме этники и связи ёе с религией, вообще не понимая, судя по всему, о чём тут речь, а лишь бы что-то от себя вставить...
МНС по жизни - тож себя учёным считает, разрабатывая тему за темой для своего рука, в надежде, что обломиться таки мож кандидатская и ему когда-нить))) Знакомо это по коллегам "по цеху"))))) Амбиций у таких - мильён с тележкой, а талана - ни на грош, к сожалению. А ить могли б в люди запросто и легко выйти, ежли гонору поменьше б выказывали и козыряли своей принадлежностью к чему-то гормко типа))))) На что силы то и растеряли все со временем - на гонор и доказательства своей псевдооразованности по сути. Поскольку без чёткого расклада по полкам не способны выявить истинное зерно проблемы в вопросе или в теме. Потому всю жизнь на побегушках и живут при науке-то.
Надеюсь Вам это не знакомо)))))))))) Мне было бы очень обидно разочаровываться  в интересном собеседнике)))))))))))))

Урал, лаборант, всю дорогу драящий пробирки после лауреатов Нобелевки тож себя научником считает типа. И громко может утвержать, что именно он и знает науку изнутри. И он прав в этом, поскольку пробирку изнутри тож надо дратить тщательнейше))))))))))))

Бусинка, ты никогда не общалась случайно с филологами? ))) Особенно с теми, кто историки-филологи да ещё и с загоном по "философии тонких материй типа"?... ))))
Ещё и не такие вывороты можно услышать как типа "здасссьте" )))) Эт я скромничаю вообще-то, ибо народ может и не вкурить о чём вообще базар идёт. А ить яму ж, народу, дысть тако ж итерес исть к слову)))))))))

Может он отдыхает :-) Суббота все таки :-)

Мда... Я тоже хочу :-)